产品组合,合理进行产品组合，让你的亚马逊运营更具优势

有效开展产品组成，使你的亚马逊运营更具有优点具体内容

有效开展产品组成，使你的亚马逊运营更具有优点文章正文

亚马逊运营上一直有一种观点，“七分在选款，三分靠经营”，一句话道尽了产品在运营管理中的关键功效。但是，许多商家苦恼的是，本来见到他人卖某一产品卖得顺风顺水，赚得盆满钵盈，自身挑选了一样(类似)的产品，結果则是：卖--不--动！

或许造成这类結果的原因有很多，但从产品组成的角度观察，许多商家很有可能通常是由于沒有了解竞争者的产品组成原因，沒有换位思考一下立在消费者的视角去考量而盲目跟风组成，造成了自身尽管选用了类似的产品，可在销售展现上优点全失，当然就难以有好的销售了。

我这里说的产品组成，一般就是指同一系列的好几个产品的组合套装，或是同一产品的大批量(好几个总数)销售，那样的组成，要不是给用户给予便捷，一个套服，让某一要求及附近要求所有All In进去，要不是针对高频率 易耗的产品开展大批量销售，既合乎用户需求，又减少了产品的价格，为客人给予了便捷，与此同时还为顾客节约了成本费。

因此，在销售组合式产品的情形下，做为商家，你一定要从两领域下手：第一，处理有关的要求;第二，让消费者感受到“贪便宜”。

举例来说。

实例一：

在amazon厨具设备类目下，硅胶铲套服的销售是有效的，从3套装到12件套，各种各样组成里都有许多表现不错的Listing。某一天，有学生了解，教师，我提前准备卖18套装的硅胶铲套服。我反问到，为何要18套装呢?他说道，那样就可以和竞争者们差异化了啊。我讲，那么你提前准备做什么价钱呢?价格上面比12套装的更有优点吗?他说道，那显然不好，我的多了6件，成本上升了许多，并且，我需要再次定制包装盒，成本费也非常高。我回应，我们建议是就这样吧。

为什么呢?

设想一下，从好用的视角，针对消费者而言，确实必须18套装吗?回答是否认的。那假如并并不是必不可少18套装，为何要出更高一些的价钱去选购呢?针对商家而言虽然成本费的提升是真实情况，但是，消费者并不会为了更好地超量的一部分付钱，这样一来，不谈别的，只是从总量和价钱上看来，18件套服在12件套装眼前就看起来没有优点，为何还能卖出去呢?

因此，不必草率的为了更好地差异化而差异化。如果你想开展产品组成差异化的情况下，你一定要问一下自己一句：差异化以后，自己的优点在哪儿呢?

实例二：

在做一个产品的调查时，我看到有同行业在以100个的套服销售，市场价$6.5上下，也有同行业以300个的套服销售，价钱大致是$15.00，我发布了一个组成，200个的套服，市场价$8.99。

通过一段时间的经营，我的Listing推起来了，进到到BSR的前端。

我觉得抛出去的问题是：在消费者眼中，谁的性价更高一些?如果你是消费者，你能挑选谁?换位思考一下，假如你销售这一产品，你能开展什么样的组成?

实例三：

有商家了解一个产品组成，他要做的组合是“餐厅厨房记时器 量勺”，我询问他为何要那么组成，他说道，由于那样就可以差异化了呀，我又了解，那么你的市场价会和他人的一样吗?他说道，那显然不好呀，我的量勺进货就需要许多的成本费呢。我立即给否定了。

为什么呢?在销售的环节中，差异化虽然好，可是，不可以为了更好地差异化而差异化，在我们想要做差异化的情况下，实际上目地只有一个：“让消费者觉得贪便宜”，但是，在以上的“餐厅厨房记时器 量勺”的组成中，产品市场价高过单卖餐厅厨房记时器的Listing，消费者沒有感受到价钱的优点，当然不卖，与此同时，餐厅厨房记时器和量勺中间并沒有肯定的联络，有点儿勉强了。

针对商家而言，在我们想配搭一点什么让自已的产品看起来和其他人不一样的情况下，一定要还记得关键的标准便是，配搭的产品(零配件)对自身而言沒有过多成本费的提升，而对消费者而言又看起来特惠，仅有那样，自身的费用沒有过多转变，以和市场竞争同行业类似的价钱销售，消费者便会感觉捡到了划算，便会用交易来给你网络投票了。

每一次经过麦当劳，见到那一个冷食“第二杯半价”的广告词时，我便在想，这一杯冷食的成本费多少呢？你觉得呢？（来源于：跨境电子商务赢商荟）

以上内容属创作者个人见解，不意味着跨境电商网观点！若有侵权行为，请在线留言。