【案例分享】奥地利红牛商标被宣告无效

【案例分析】德国红牛商标被宣告无效具体内容

【案例分析】德国红牛商标被宣告无效文章正文

前不久，德国知名功能饮料知名品牌红牛（Red Bull）在其蓝/银白色组合商标的判决中输了官司。2019年7月，欧盟国家法院（CJEU）表明适用欧盟国家一般法院（EU General Court）2017年的裁定，即红牛申请注册的颜色组合商标不足“清楚和精确”，因而没法做为商标应用。 德国红牛曾在欧盟国家国家知识产权局（EUIPO）申请注册过2个颜色商标。第1个欧盟国家商标在32类申请注册，包含的产品为功能饮料。

该颜色商标申请办理保障的颜色组合为深蓝色（劳尔色卡号色5002）和银白色（劳尔色卡号色9006），二种颜色的配搭占比“约为50%：50%”。 其第2个欧盟国家商标在同一类申请注册，颜色组合为深蓝色（潘通色卡号色2747C）和银白色（潘通色卡号色877C），且“二种颜色将以相同的占比并排表明”。

2011年，芬兰企业Optimum Mark以对颜色组合的叙述不精确为原因向EUIPO提交申请，要求其宣布红牛的2个颜色商标失效。2013年，EUIPO宣布红牛2个颜色商标失效。自此，红牛向欧盟国家一般法院提到起诉。而欧盟国家一般法院仍然裁定该等商标失效。 欧盟国家一般法院裁定的重要依据是，德国红牛沒有非常清楚并精确地主要表现该颜色组合。红牛在申请办理第1个欧盟国家商标时将颜色占比叙述为“约为50%：50%”。

欧盟国家一般法院觉得“约为”一词突显了该颜色组合欠缺精确性，这将容许异议中的颜色开展不一样的配备。 红牛在申请办理第2个欧盟国家商标时，其叙述为“2个颜色将以相同的占比并排表明。”欧盟国家一般法院强调，“并排”能够出现不一样的方式，以同样的占比造成差异的图片或合理布局。因而，法院觉得第2个商标申请办理中的叙述依然不足精确。

从过去审批的颜色商标实例看来，申请办理颜色组合商标具备的显著性差异，一般必须根据长期性应用可以得到明显特点。换句话说，有关媒体已逐渐认可一些产品和/或服务项目的商标源于某一企业。

值得一提的是，颜色（组合）商标审批相对性严苛，颜色（组合）务必以清楚和准确的方法主要表现出去。而申请者一般可根据将颜色编码和/或颜色样版做为商标叙述的一部分以达到该规定。（实例来源于：我国维护知识产权网）