乐扣乐扣商标_商标布局不足，这两个“乐扣乐扣”商标归他人所有！

乐扣乐扣商标_商标布局不足，这两个“乐扣乐扣”商标归他人所有！核心内容

然而，乐扣乐扣在品牌保护尤其商标方面还是遇到了一些波折。比如下面的这个“乐扣乐扣”商标就不属于他。2018年09月07日，上海乐扣乐扣贸易有限公司对争议商标提出无效宣告请求。

商标布局不足，这两个“乐扣乐扣”商标归他人所有！正文

乐扣乐扣开创于1985年，归属于韩乐扣公司，是全世界有名的餐厅厨房及生活用具知名品牌，从2004年7月逐渐进到我国市场，从大受顾客喜爱的四面扣锁冷藏器皿发展，发展趋势变成涵盖生活各行各业的综合型家居生活知名品牌。关键商品除开大家都知道的密封罐之外，也有主推年青消费者人群的杯子系列产品、时尚潮流杯子系列产品，融好用与质量感于一体的套锅产品系列，提倡轻轻松松方便快捷生活核心理念的小电器产品系列等别的数十大类、数千款种类，基本上涵盖了大家日常生活的各个方面。此外，乐扣乐扣仍在9月4日官方宣布于朦胧为第一位我国品牌代言人，一切发展趋势顺心如意。殊不知，乐扣乐扣在企业品牌维护特别是在商标层面或是碰到了一些曲折。例如现在的这一“乐扣乐扣”商标就不属于他。

曹某于2014年3月13日明确提出申请注册申请办理第14165934号“乐扣乐扣”商标（下列称争议商标）2016年9月7日批准申请注册在第16类塑胶全瓷贴面最底层纸等产品上。2018年09月07日，上海市乐扣乐扣貿易有限责任公司（下称“乐扣乐扣企业”）对争议商标明确提出无效宣告要求。

申请者的关键原因：

争议商标与在先申请注册的第8074217号“LOCK&LOCK及图”商标(下列称引用商标一）组成应用在相近产品上的类似商标。（引用商标一在争议商标申请办理申请注册前即已批准申请注册，核准应用在第16类包装印刷出版发行等产品上)

异议人申请办理申请注册争议商标的行为表现是以不恰当方式提前申请注册申请者以及关联企业早已应用并有一定危害的“乐扣乐扣”商标的个人行为。

第4054456号“LOCK&LOCK及图”商标（下列称引用商标二）、第5148441号“LOCK&LOCK及图”商标（下列称引用商标三）在我国为有关群众所熟识，合乎评定著名商标的标准，争议商标的申请注册是对著名商标的拷贝、摹仿。（引用商标二、三在争议商标申请办理申请注册前即已批准申请注册，核准应用在第21类非贵金属制家庭用器皿等产品上）

异议人申请办理申请注册争议商标的个人行为危害了申请者以及关联企业依规在先具有的企业名称权。

异议人申请办理申请注册争议商标的行为表现是故意剽窃、摹仿申请者具备较高名气商标的个人行为，违背了诚实信用原则标准，争议商标的注册账号和应用非常容易导致有关新闻的搞混和错认。

商标局案件审理觉得：

一、争议商标与引用商标一是不是组成应用在相近产品上的类似商标。

此案中，争议商标核准应用的“锡箔纸；纸质或塑胶制塑料袋；微波加热烹制袋；仿羊皮纸（防油纸）”产品与引用商标一核准应用的包装袋子塑料薄膜等产品归属于近似产品。由申请者给予的直接证据可证实，在争议商标申请办理申请注册日前，申请者对“LOCK&LOCK及图”和“乐扣乐扣”商标开展了很多宣传策划应用，并在报道中常会将“LOCK&LOCK及图”和“乐扣乐扣”商标融合，申请者“LOCK&LOCK及图”和“乐扣乐扣”商标在销售市场上已具备一定名气，两商标产生平稳的对应关系，该对应关系为有关群众所熟识。故争议商标“乐扣乐扣”与申请者“LOCK&LOCK及图”与此同时共存应用在以上相近产品上，易使有关群众觉得以上产品来自同一企业或与申请者存有某类关系，从而造成搞混，故争议商标在“锡箔纸；纸质或塑胶制塑料袋；微波加热烹制袋；仿羊皮纸（防油纸）”产品上与引用商标一组成《商标法》第三十条所说的应用在相近产品上的类似商标。

争议商标核准应用的“塑胶全瓷贴面最底层纸；生宣纸（用以中国绘画和书法艺术）；木纹纸；纸或硬纸板制广告牌子；不干胶标签纸；佛珠”产品与引用商标一核准应用的各类产品不属于相似产品。因而，争议商标在“塑胶全瓷贴面最底层纸；生宣纸（用以中国绘画和书法艺术）；木纹纸；纸或硬纸板制广告牌子；不干胶标签纸；佛珠”产品上与引用商标一未组成相近产品上的类似商标。

二、争议商标的公司是不是违背了《商标法》第十三条第三款的要求。

申请者递交的在案直接证据虽能证实申请者商标具备一定名气，但争议商标核准应用的“塑胶全瓷贴面最底层纸；生宣纸（用以中国绘画和书法艺术）；木纹纸；纸或硬纸板制广告牌子；不干胶标签纸；佛珠”产品与申请者认为已为有关群众所熟悉的一次性塑料杯等产品在作用、主要用途等领域有着明显差别，彼此之间关联性较差。争议商标在“塑胶全瓷贴面最底层纸；生宣纸（用以中国绘画和书法艺术）；木纹纸；纸或硬纸板制广告牌子；不干胶标签纸；佛珠”产品上申请注册和应用，不至于欺诈群众，进而危害申请者的权益。因而，争议商标在“塑胶全瓷贴面最底层纸；生宣纸（用以中国绘画和书法艺术）；木纹纸；纸或硬纸板制广告牌子；不干胶标签纸；佛珠”产品上的申请注册未组成《商标法》第十三条第三款所说情况。

三、争议商标的公司是不是组成以不恰当方式抢先注册别人早已应用并有一定危害的商标。

此案中，综合性申请者递交的在案材料不能证实在争议商标申请办理申请注册日以前，申请者引用商标在与争议商标核准应用的“塑胶全瓷贴面最底层纸；生宣纸（用以中国绘画和书法艺术）；木纹纸；纸或硬纸板制广告牌子；不干胶标签纸；佛珠”产品同样或相近的产品上，根据宣传策划、应用在我国有关群众中已具备一定危害。故争议商标在所述产品上的注册账号应用并没有组成《商标法》第三十二条所说“以不恰当方式提前申请注册别人早已应用并有一定危害的商标”之情况。

四、争议商标的申报申请注册是不是侵害了申请者在先企业名称权，进而违背了《商标法》第三十二条的要求。

申请者所出示的在案材料不能证实在与争议商标核准应用的塑胶全瓷贴面最底层纸等产品同样或相近的领域内，文本“乐扣乐扣”做为申请者的商标已在争议商标申请办理申请注册以前通过应用并具备一定名气。因而，申请者觉得争议商标的申报办理危害了其在先企业名称权的原因不可以创立，争议商标的申报申请注册未组成《商标法》第三十二条所说的危害别人在先支配权之情况。

五、异议人申请注册争议商标是不是组成《商标法》第四十四条第一款所说之情况。

此案并无充足直接证据表明争议商标在办理申请注册之时存有蒙骗商标行政经理行政机关或别的不恰当方式的情况，因而，不适合评定争议商标违背了《商标法》第四十四条第一款的要求。

综上所述，申请者无效宣告原因一部分创立。

最后商标局判决：争议商标在“锡箔纸；纸版或塑胶制塑料袋；微波加热烹制袋；仿羊皮纸（防油纸）”产品上进行无效宣告，在“塑胶全瓷贴面最底层纸；生宣纸（用以中国绘画和书法艺术）；木纹纸；纸或硬纸板制广告牌子；不干胶标签纸；佛珠”产品上应当保持。

相近状况的也有第13246750号“乐扣乐扣”商标，乐扣乐扣企业对该商标申请办理无效宣告，商标局觉得：争议商标在“签字笔；电脑打印机调墨带”产品上与引用商标一未组成相近产品上的类似商标。异议人称争议商标是对其在先已申请注册商标的拓宽申请注册的原因没有法律规定；争议商标核准应用的“签字笔；电脑打印机调墨带”产品与申请者认为已为有关群众所熟悉的一次性塑料杯等产品在作用、主要用途等领域有着明显差别，彼此之间关联性较差。争议商标在“签字笔；电脑打印机调墨带”产品上申请注册和应用，不至于欺诈群众，进而危害申请者的权益。因而，争议商标在“签字笔；电脑打印机调墨带”产品上的申请注册未组成《商标法》第十三条第三款所说情况。

最后商标局判决：争议商标在“纸；包装印刷出版发行；绘画；保鲜袋；文具用品；包装袋子纸袋子或包装袋（信封袋；一小包）”产品上进行无效宣告，在“签字笔；电脑打印机调墨带”产品上应当保持。

换句话说，假如乐扣乐扣企业不再次起诉得话，将没缘在“塑胶全瓷贴面最底层纸；生宣纸（用以中国绘画和书法艺术）；木纹纸；纸或硬纸板制广告牌子；不干胶标签纸；佛珠；签字笔；电脑打印机调墨带“商品上的“乐扣乐扣”商标。乐扣乐扣企业假如想拓展产品类型，之上商品将无法应用“乐扣乐扣”知名品牌。

倘若乐扣乐扣企业提早做好商标合理布局，在关系类型和其他类型做好全类商标申请注册，也就不可能有现如今的状况，这就提示大家做好商标全类申请注册的必要性！尤其是公司在发展趋势之初就需要想起伴随着公司稳步发展，商品或产品品种扩大必须提早合理布局好知名品牌，以防商标被别人申请注册而制约！

来源于：北京市高沃专利权，转截请联络微信公众平台